白叟坐网约车“猝死”，法院判定司机和渠道不需担责，由于已“极力救助”

liukang20243个月前 (05-25)166吃瓜272

小周经过某网约车渠道为其父亲老周约了一辆网约车。老周上车后不久忽然身体不适，网约车司机陈某随即联络其女儿小周，并将老周送医救治，但老周终究不幸逝世。后小周和母亲诉至法院，以为司机陈某未尽到施救职责，应承当50%的补偿职责，网约车渠道公司未尽到确保乘客权益的职责，应当对陈某的债款承当连带职责。对此，陈某觉得很“委屈”，那么法院会怎样确定？

图为庭审现场

坐网约车心源性猝死

女儿诉请司机和渠道补偿

2021年11月22日7时许，无锡市民小周经过北京某出行科技有限公司的网约车APP，为其父亲老周预定了一辆网约车。7时10分27秒，老周上车并坐在副驾驭座位，上车后，还与驾驭员陈某闲谈了顷刻。 7时12分50秒，老周开端宣布鼾声（之后全程没有呼救），7时13分25秒，陈某右回头看时发现，老周仍在宣布鼾声并且臂膀伴有抽筋状。7时14分33秒，陈某再次右回头看时，发现老周头靠在副驾驭座椅后背上，不再宣布鼾声。

7时15分12秒，陈某泊车并打电话给小周，奉告其父亲在车上如同睡着了，刚刚有打鼾的声响，一起伴有抽筋的情况，并问询老周的身体情况。小周回复称，其父亲身体很好，今日起床早，可能是睡着了，并让陈某叫醒老周。

随后，陈某拍了拍老周的左臂并呼喊了几声，但老周没有任何反响。小周随后要求陈某尽快将老周送往无锡市惠山区人民医院并拨打120急救电话。陈某随即拨打了120急救电话，并全程鸣笛快速行进，7时25分50秒抵达医院。经过80多分钟的抢救无效后，老周于8时54分被医院宣告临床逝世，逝世原因为心源性猝死。

小周和母亲杨某某以为，父亲老周经过北京某出行科技有限公司的出行APP下单预定了网约车，在乘坐陈某驾驭的车辆过程中突发疾病。但陈某未予理睬也没有采纳任何救治办法，终究延误救治导致父亲逝世，故陈某应对父亲的逝世承当50%的补偿职责。北京某出行科技有限公司作为网约车渠道公司，承当承运人职责，应当确保运营安全，确保乘客合法权益，因为其未尽到相关职责，应对陈某的补偿职责承当连带职责。

司机已极力救助无需“担责”

法院驳回诉求

法院经审理以为，行为人因差错危害别人民事权益形成危害的，应当承当侵权职责。承运人在运送过程中，应当极力救助患有疾病、临产、遇险的乘客。承运人应当对运送过程中旅客的伤亡承当补偿职责。可是，伤亡是旅客本身健康原因形成的或许承运人证明伤亡是旅客成心、重大过失形成的在外。

该案中，老周搭车后因本身健康原因突发疾病，陈某发现异常后第一时间联络了周某甲，并问询老周是否有疾病史。对此，小周清晰表明父亲老周身体健康。并且，后续陈某也当即依照小周的要求拨打了120急救电话，并快速驾驭车辆将老周就近送医抢救。陈某反响敏捷，没有耽误时间，现已履行了极力救助的职责，故法院以为陈某和网约车渠道公司对老周的逝世不存在差错，无须承当侵权职责或许违约职责。综上，法院依法判定驳回下周他们的诉讼请求。

11月25日，无锡市惠山区人民法院一审揭露宣判小周、母亲杨某某、与陈某、北京某出行科技有限公司侵权职责案，依法判定驳回周某甲、杨某某的诉讼请求，确定陈某、北京某出行科技有限公司无须承当侵权职责或许违约职责。

扬子晚报/紫牛新闻记者张建波

校正陶善工

告发/反应